Geschil over aflossing lening

verbraucherschütze Voorstanders van consumenten klagen dat veel banken en spaarbanken hebben geweigerd de vergoedingen voor leningen terug te betalen.

Banken moeten ten onrechte betaalde verwerkingskosten voor leningen terugbetalen. Maar twee maanden na de uitspraak van het Federale Hof van Justitie: het is niet zo eenvoudig als het klinkt.



Voor consumenten gaat het om geld: verwerkingskosten voor leningen, die naast de rente worden berekend, zijn na één Beslissing van het Federale Hof van Justitie niet-ontvankelijk. Maar de banken en spaarbanken momenteel weigeren om het geld, de ervaring van de bescherming van de consument terug te betalen.



Wat is het probleem?



knelpunt vanuit het perspectief van de banken, in het bijzonder de vraag wanneer de verjaringstermijn begint - na drie of tien jaar. De bancaire brancheorganisatie stelt dat de termijn in op drie kalenderjaren na betaling van de administratiekosten. Zoals het Federale Hof eruit ziet, maar ook uit te gaan van het oordeel van de rechtbank is gesteld dat de Duitse banksector legt uit: "Hier zijn we te wachten op een andere uitspraak van het Hooggerechtshof dat is aangekondigd voor oktober 2014". Tot die tijd, het Instituut



zou verwijzen naar de op handen zijnde beslissing als zij aangenomen dat een verjaringstermijn zou kunnen zijn. In welke volume is het?



Volgens de consument voorstanders verwerking van vergoedingen in het bedrag van maximaal eiste tot 3,00 procent van de netto-leningsovereenkomst. Gemiddeld leende de consument vorig jaar bijna 8.000 euro bij het kredietbureau Schufa, en werden ongeveer 7,7 miljoen nieuwe leningovereenkomsten op afbetaling gesloten. De meeste banken en spaarbanken hebben de afgelopen twee jaar echter geen verwerkingskosten voor consumentenkrediet geëist, aldus de vereniging van banken. De eerste die ze al drie jaar geleden afschaffen, anderen zijn verhuisd naar. "Vanwege de druk van de markt deden meer en meer mensen het zonder," zegt een woordvoerder van de vereniging, die 60 commerciële banken vertegenwoordigt.



Hoeveel gevallen zijn er?



De BGH heeft ongeveer 100 gevallen in dezelfde zaak. Verschillende procedures zijn in behandeling bij andere rechtbanken. Het is moeilijk in te schatten hoeveel consumenten daadwerkelijk worden getroffen en wat voor soort terugvorderingen te wijten zijn aan de instituten, niet in het minst vanwege de nog steeds niet opgeloste kwestie van beperking. In elk geval lijkt de interesse van bankklanten groot: sinds de hoogste rechterlijke uitspraak medio mei is de modelbrief voor het terugvorderen van de vergoeding door het consumentencentrum van de meest bevolkte federale staat, Noord-Rijnland-Westfalen, ongeveer 53.000 keer opgevraagd.



Hoeveel consumenten hebben tot nu toe geklaagd?



Het Verbraucherzentrale Bundesverband (vzbv) beweert feedback te ontvangen van alle consumentencentra dat er discussies zijn over het vergoeden van de vergoeding. Het consumentencentrum in Thüringen alleen al heeft tot nu toe ongeveer 180 aanvragen ingediend. "Maar dit is zeker slechts het topje van de ijsberg", zegt consumentenadvocaat Andreas Behn.



Hebben de instellingen de afgeschafte rente op rente overtroffen?



Gezien de toch al lage rentestand kan dit nauwelijks worden gereconstrueerd, aldus de FMH Financial Advisory. "Als ik op dit moment op de markt wil blijven, dan gaat dat over de rente en die is momenteel laag", zegt financieel expert Sigrid Herbst.



Wat is het oordeel?



Vanuit het perspectief van Consumenten, het besluit van het Hooggerechtshof elimineert enige juridische dubbelzinnigheid. Tegelijkertijd stelt het de inventiviteit van de financiële instellingen met vergoedingen een bepaalde maatstaf, zegt financieel expert Behn. De rechtbank had verduidelijkt dat de banken de kosten van de activiteiten die zij bieden in prive-zakelijke belangen of waarop zij verplicht zijn niet toegestaan ​​om door te geven aan de klanten.



Overzicht Financiële ombudsman



Tips Stiftung Warentest



Verwerkingskosten voor consumentenkrediet zijn niet-ontvankelijk. "Getroffen klanten kunnen betaalde geld terug te vorderen", legt Niels Nauhauser van de Consumer Baden-Wuerttemberg. Als ze weerstand ondervinden, moeten ze aanhouden. "Wees niet in de war", adviseert de belangenbehartiger van de consument.



Een veelvoorkomend argument: de kosten werden onderhandeld tussen de bank en de klant. "Maar dat was meestal niet het geval," zegt Nauhauser over zijn ervaringen. In de regel specificeren de financiële instellingen de vergoeding. «Neem in geval van een geschil contact op met de verantwoordelijke arbiter,» adviseert de expert. Dit zou kunnen proberen om een ​​onafhankelijke beslissing te nemen. Als dit niet tot succes leidt, moeten klanten juridisch advies inwinnen.



Een ander argument van de financiële instellingen heeft betrekking op het statuut van beperkingen: "Wanneer de verjaringstermijn begint te lopen in deze gevallen, is dit nog niet opgehelderd door de hoogste rechter," zegt Nauhauser. Tot nu toe zijn er verschillende uitspraken van lokale en regionale rechtbanken. Op 28 oktober is er een hoorzitting gepland in deze zaak voor de BGH. Daarna zal er meer duidelijkheid zijn.

Mogelijk gemaakt door Blogger.